为了调整双方的权利义务关系，创【chuàng】业投资模式通【tōng】常会有【yǒu】独特的【de】制度【dù】安排，比【bǐ】如，投资人对公司重【chóng】大事项的一票否决权，防止【zhǐ】公司通过发【fā】新股将投资人的股权摊薄;创始【shǐ】股【gǔ】东股【gǔ】票的【de】兑现【xiàn】与离职【zhí】时【shí】的股票【piào】回【huí】购制度，防【fáng】止创始股东在创业【yè】初期就带着股权【quán】离职对投资者造成的损害。出于【yú】行政权力【lì】的傲慢和惯性，工商【shāng】登记部门往往习惯性地拒【jù】绝把双方自愿约【yuē】定的制【zhì】度安排写进公【gōng】司章程，人为增加【jiā】投资者和【hé】创【chuàng】业者【zhě】的商业风险，为了让真实的商业【yè】安排得到【dào】执【zhí】行，不少【shǎo】投资【zī】者都会采【cǎi】用各种变【biàn】通规【guī】避方法，出现阴阳章程、阴阳股【gǔ】东【dōng】合作协议的现象。
在目【mù】前各地的实践中，工商【shāng】局大【dà】多【duō】强制推广使【shǐ】用指定的公司章程模板，简单、生硬、粗暴【bào】地【dì】越权替股东方去【qù】决定哪些商业安【ān】排可以【yǐ】被写进公司章程，哪些【xiē】不【bú】能【néng】。如此强【qiáng】硬的【de】行【háng】政干预，实质压缩了股东【dōng】之间的合作空间，变相增【zēng】加了股东之间的【de】合作风【fēng】险。
新法精【jīng】髓【suǐ】在于【yú】赋予公司股【gǔ】东更多的自治权利。以【yǐ】创【chuàng】业者与投资人关系【xì】为【wéi】例，在【zài】创业的【de】不同阶段，创业者与投【tóu】资人在出资方式【shì】与【yǔ】出资数额【é】、出【chū】资【zī】进度与对公司的控制力方面并不【bú】对等。为了调整双方【fāng】的权利义务关系，创业【yè】投资模式【shì】通【tōng】常【cháng】会有独特的制度【dù】安【ān】排，比如，投资人对公司重大事项的一票否决权，防止公司通【tōng】过发新股将【jiāng】投资【zī】人的股权摊薄;创始股东股票的兑现与离职时的股票【piào】回购制度【dù】，防止创始【shǐ】股东在创业初期就带着股【gǔ】权【quán】离职对投资者造【zào】成的损害。这【zhè】些制度安【ān】排都有其正常合理的商业考虑，也通【tōng】常被【bèi】交易方【fāng】所接【jiē】受【shòu】。
但是，出于行政【zhèng】权【quán】力【lì】的傲慢【màn】和惯性，工商登记部门往【wǎng】往习惯性地【dì】拒【jù】绝把双方【fāng】自【zì】愿约定的制度安排写进公司章程，人【rén】为增加投资者和创业【yè】者的商业风险【xiǎn】，为了让真实的商【shāng】业安排得到执【zhí】行【háng】，不少投资者都会采用各种变通规【guī】避方【fāng】法，出【chū】现【xiàn】“阴阳章程“、“阴【yīn】阳股东合作【zuò】协议“的现象。虽【suī】然规避了【le】行【háng】政审批，却无形【xíng】中加大1备【bèi】万交易成本，也导致【zhì】日【rì】后的潜【qián】在风【fēng】险。因此，我们期待【dài】国家进一步明确【què】，工商【shāng】局对公司章程只做形式审【shěn】查，不审查【chá】实质性内容，只要公司章【zhāng】程【chéng】内容不违反【fǎn】国家强制性的法律【lǜ】规定，工商登记机关就应该给予登记。
